J’ai découvert Les quatre accords toltèques il y a longtemps, et je les ai relus tellement de fois qu’ils font presque partie de mes réflexes de pensée. Alors quand je suis tombée sur La maîtrise de l’amour, du même auteur, Don Miguel Ruiz, je n’ai pas hésité longtemps. Sa manière d’expliquer les choses simplement, avec des images fortes, me parle depuis toujours, et celui-ci ne fait pas exception : c’est court, direct, et étonnamment concret pour un livre qui parle d’amour et de sagesse toltèque.
Une image en particulier m’est restée : si tu adoptes un chat, tu ne peux pas t’attendre à ce qu’il devienne un chien. Tu auras un animal avec un comportement de chat, point. Tu ne le changeras jamais en autre chose que ce qu’il est.
Le problème : vouloir que l’autre change de nature
Si tu accompagnes des gens, ou même simplement si tu es en relation avec des proches, tu as sûrement déjà ressenti cette frustration : pourquoi cette personne ne fait-elle pas l’effort que je fais, moi ? Pourquoi ne réagit-elle pas comme je le ferais ?
Dans mon métier, je croise régulièrement des personnes en formation qui ne sont pas ce qu’on appelle « coachables », elles s’inscrivent, elles sont présentes, mais elles n’ont pas vraiment envie d’écouter ce qu’on leur propose, elles restent campées sur leur position. Pendant longtemps, j’ai eu tendance à y voir un échec de ma part : je n’ai pas su transmettre, pas su convaincre, pas su « débloquer » la personne.
Le basculement : accepter la nature, pas l’excuser
Le livre pose une idée simple mais radicale : on n’a pas à changer la nature de quelqu’un, et on n’y arrivera de toute façon jamais. Ce n’est pas du fatalisme, c’est plutôt une forme de lucidité qui libère. Si j’ai en face de moi quelqu’un qui n’est pas dans une posture d’ouverture, mon rôle n’est pas de forcer cette ouverture, c’est de lui apporter ce que je peux, du mieux que je peux, sans en faire une mission de transformation qui ne m’appartient pas.
Ça ne veut pas dire baisser les bras ou ne plus rien proposer. Ça veut dire arrêter de porter la responsabilité du changement de l’autre à sa place, et arrêter de s’épuiser à vouloir qu’un chat devienne un chien.
Et ça vaut autant dans ma pratique professionnelle que dans ma vie personnelle. On a tous, je crois, une tendance à vouloir que nos proches changent, qu’ils réagissent autrement, qu’ils prennent telle décision, qu’ils deviennent une version de ce qu’on aimerait qu’ils soient. Cette image du chat et du chien, je l’ai autant en tête en formation qu’en dehors.
Ce que ça change, concrètement
- Distingue ce qui t’appartient de ce qui ne t’appartient pas. Proposer, transmettre, accompagner, ça t’appartient. Que la personne choisisse d’en faire quelque chose — ça ne t’appartient pas.
- Une personne « non coachable » n’est pas un échec de ta part. C’est peut-être simplement une nature, un moment, une posture qui n’est pas la tienne à changer.
- Ça libère de l’énergie. Arrêter de vouloir transformer quelqu’un, c’est aussi arrêter de s’épuiser pour un résultat qui ne dépendait jamais entièrement de toi.
Le livre insiste aussi sur une idée que je trouve juste : c’est en s’aimant soi-même d’abord qu’on devient capable d’aimer l’autre sans attente déguisée. Une base qui, je crois, mériterait un article à elle seule tellement il y a à dire.
Le livre, si tu veux le découvrir : La maîtrise de l’amour, Don Miguel Ruiz.
Sur cette question d’accompagner sans vouloir convaincre à tout prix, j’en parle aussi dans l’article « on ne change pas les gens, on leur montre un chemin » et dans l’article « la clé de toute relation, aimer l’autre ».
Envie d’un accompagnement qui parte de qui tu es vraiment, pas de qui on voudrait que tu sois ? On en parle ?
FAQ
Est-ce que ça veut dire qu’il ne faut jamais essayer d’aider quelqu’un à évoluer ? Non — il y a une différence entre aider quelqu’un à grandir dans ce qu’il est, et vouloir qu’il devienne quelqu’un d’autre. Le premier est possible, le second ne l’est pas.
Comment appliquer ça avec un apprenant peu motivé en formation ? En continuant à transmettre du mieux possible, sans porter la responsabilité de sa motivation à sa place — la frontière entre les deux fait toute la différence.
Faut-il avoir lu Les quatre accords toltèques avant ce livre ? Non, mais si tu as aimé l’un, l’autre te parlera sûrement aussi — le style et la manière de transmettre sont très proches.
